不貞相手への慰謝料、江原、2023年

不貞相手への慰謝料請求、請求期間の一部は認められず、3,000万100ウォンの支払いを命令

配偶者の不貞相手に対する慰謝料請求で、裁判所は2017年頃からという主張を証拠不足として認めず、2019年頃からの不貞行為を認定し、慰謝料3,000万100ウォンと遅延損害金の支払いを命じました。

不貞行為の開始時期は一部認められませんでした。裁判所は認定した期間と諸事情を考慮し、慰謝料請求を全部認容しました。

事件の概要

配偶者との婚姻生活を続けていた原告が、配偶者の不貞相手に対し、精神的損害について慰謝料を請求した事件です。原告は、配偶者が2017年頃から相手方と不貞行為をしていたと主張しました。判決文には、配偶者が2019年頃に相手方と知り合った後、生活費を支援し、高価な品物を買い与えるなど経済的な援助をしながら、会い続けていた事実が記載されています。原告は、配偶者が過ちを悔い、家庭に戻ることを願い、離婚しない意向を示しました。

本件の結果を見る際には、請求が認容された点だけでなく、裁判所が不貞行為の開始時期を原告の主張どおりには認定しなかった点も確認する必要があります。裁判所は、確認できる事実と証拠に基づいて、相手方の責任と慰謝料額を判断しました。判決文には弁護士アン・ヒョンヒが被告側の訴訟代理人として記載されていますが、この資料だけでは法律事務所の依頼者側を断定できません。そのため、判決に示された主張と判断を中心に整理します。

争点

相手方の損害賠償責任：相手方が配偶者の婚姻を知りながら不貞行為をし、夫婦共同生活を侵害して配偶者に精神的苦痛を与えたかが争点でした。裁判所は、相手方が配偶者の婚姻を知りながら不貞行為をしたかを検討しました。
不貞行為が始まった時期：原告が主張する2017年頃から相手方との不貞行為があったことを裏付ける具体的な証拠があるかが問題となりました。開始時期は責任の範囲や慰謝料の判断に関係し得るため、裁判所が認定した期間と認定しなかった期間を区別する必要がありました。
慰謝料額：認定された不貞行為の期間や経緯、婚姻関係および家族関係、当事者の資産状況など、本件に現れた事情を総合して賠償額を定めるかが争点でした。

弁護士の対応

判決文には弁護士アン・ヒョンヒが被告側の訴訟代理人として記載されています。ただし、判決文には被告側の具体的な訴訟上の主張や弁護士の対応内容が個別に記されていません。そのため、特定の主張をした、または特定の資料を提出して結果につなげたと断定することはできません。

不貞行為の時期について：判決文には、原告が2017年頃から不貞行為があったと主張したものの、それを裏付ける具体的な証拠はないと裁判所が判断したことが記載されています。裁判所は、その時期の相手が被告だったと断定することは難しいとしました。文書に記載されていない被告側の主張や証拠提出の経緯は付け加えません。
責任および賠償額について：裁判所は、被告が配偶者の婚姻を知りながら不貞行為をしたと認定し、諸事情を総合して慰謝料を算定しました。これは判決文に記載された裁判所の判断の要約であり、法律事務所が特定の資料を提出した、または特定の結果を得たことを意味しません。

裁判所の判断

損害賠償責任：裁判所は、第三者が夫婦共同生活に介入してこれを侵害し、配偶者に精神的苦痛を与える行為は、原則として不法行為に当たるとしました。被告は配偶者が婚姻中であることを知りながら長期間不貞行為をしたと認定し、損害賠償責任を負うと判断しました。判決の要点は、「夫婦共同生活を侵害した」ため、精神的損害を賠償すべきだという趣旨です。
2017年頃からという主張：裁判所は、その時期を裏付ける具体的な証拠がないとしました。配偶者の資力や普段の行動を考慮すると、その当時に別の女性と不貞行為をしていた可能性を排除できず、その相手が被告だったと断定することは難しいと判断しました。そのため、被告が認めた2019年頃から不貞行為が始まったと認定しました。したがって、不貞行為自体は認められたものの、原告が主張した開始時期の全体が認められたわけではありません。
慰謝料額：裁判所は、婚姻期間と家族関係、2019年頃から長期間続いた不貞行為、高価な品物を含む経済的援助を積極的に求めたとみられる点、当事者の資産状況などを考慮しました。その結果、慰謝料を3,000万100ウォンと定めました。裁判所は、この金額が配偶者と相手方による共同不法行為全体に対する慰謝料であると明らかにしました。

結果

裁判所は原告の請求を全部認容し、被告に対して原告へ慰謝料3,000万100ウォンを支払うよう命じました。判決文には、訴状副本の送達日の翌日から完済日まで年12％の割合で算定した遅延損害金も明記され、訴訟費用は被告の負担とされました。慰謝料の支払いに関する部分は仮執行できると判決されました。

ただし、請求の全部認容は、原告が主張したすべての事実がそのまま認められたことを意味しません。裁判所は、2017年頃から被告との不貞行為があったとの主張を証拠不足として認めず、2019年頃からの行為を基準に責任と賠償額を判断しました。また、判決文には、慰謝料額が配偶者と被告の共同不法行為全体に対するものであると記載されています。提供された資料だけでは、判決が確定したかどうかは確認できません。

似た状況の場合

主張する時期を分けて確認しましょう。不貞行為がいつ始まったかに争いがある場合、期間を長く主張するだけでその時期が認められるわけではないことを本件から確認できます。裁判所は、2017年頃という主張と、被告が認めた2019年頃からの事実を分けて判断しました。
責任の判断と慰謝料額を分けて考えましょう。本件では不貞行為による損害賠償責任が認められ、婚姻関係、不貞行為の期間、経済的援助の状況、資産状況などが賠償額の算定に考慮されました。責任の有無と金額の決定は関連しますが、別個の判断です。
判決に記載された範囲を正確に確認しましょう。本件の慰謝料は、共同不法行為全体に対する金額であると判決文に明記されています。また、判決文に記載されていない主張や資料提出、判決の確定状況を、事実として付け加えないことが重要です。

よくある質問

Q. 不貞行為があったと認められれば、原告が主張した開始時期もすべて認められますか？

A. そうとは限りません。本件では、裁判所は不貞行為の存在とその開始時期を分けて検討しました。2019年頃からの不貞行為は認めましたが、2017年頃から被告との不貞行為があったとの主張は、裏付ける具体的な証拠が不足しているとして認めませんでした。

Q. 請求が全部認容されれば、判決は確定したことになりますか？

A. 請求が認容されたかどうかと、判決が確定したかどうかは別の問題です。本判決の主文には支払義務と仮執行が可能であることが記載されていますが、提供された判決文だけでは、その後に不服申立てがあったか、判決が確定したかは確認できません。実際の事件では、判決文の主文とその後の手続を区別して確認する必要があります。

弁護士アン・ヒョンヒが被告側の訴訟代理人として記載された事件です。判決文だけから依頼者側を断定せず、確認できる手続と結果を中心に整理しました。個別事件の結果であり、類似事件で同じ結果を保証するものではありません。当事者保護のため、場所や日付などの事実関係を一般化しています。