被控恐吓债务人、侵占挖掘机款，一审二审均无罪

案件概要

委托人是出借了大笔款项的债权人。经与债务人一方协商，委托人接手并出售了债务人公司的挖掘机，约定按一定比例分配售款。但在结算拖延的过程中，委托人因给债务人发送过一次措辞激烈的短信被控恐吓，又因未返还部分售款被控侵占。

争议焦点

短信是否构成足以引起恐惧的加害告知，以及延迟结算是否出于侵占的故意。

律师的应对

判决书没有单独归纳辩护人的主张要旨。法院具体审查了发送短信的经过和结算过程。

法院的判断

法院指出，发送短信时债务人已申请破产，债权回收面临困难；委托人为回收债权承担了大量事务、压力很大；且紧接着又发短信表示"如果我有做错的地方请告诉我"，因此认定该短信只是一时的愤怒表达。关于侵占，法院认为委托人只负有按约定结算的义务，并且实际已完成结算，双方没有约定结算期限，暂缓付款也有现实理由，难以认定存在故意。二审维持了同样的判断。

结果

一审对两项罪名均判无罪，二审驳回了检方上诉。

本案的意义

即使短信措辞粗暴，结合经过和前后情况，也可能不构成恐吓罪；仅凭结算延迟这一事实，并不构成侵占。

本文为个案结果，不保证类似案件获得相同结果。为保护当事人，部分事实已作概括处理。