被索赔7亿余韩元工程款，仅判226万韩元

案件概要

两名委托人将多项建筑工程交给同一施工方。施工方称工程款未付清且做了追加工程，以委托人是合伙人为由，向每人索赔约3亿7,504万韩元，备位请求向两人分别索赔、合计约7亿5,008万韩元。

争议焦点

委托人之间是否构成合伙关系；工程款是否不分工地、按先后顺序抵充；拆除工程和追加工程是否属于单独合同。

律师的应对

委托人一方主张，已完工的工程连同协商的追加费用均已付清；施工方未完成的工程由委托人直接与建设单位完成，因此不存在未付工程款。

法院的判断

法院认为，仅凭其中一名委托人曾称对方为"合伙人"的说法，不能认定存在共同经营约定，否定了合伙关系。委托人汇款时注明了工地名称，且有各工地的工程款确认书和结清确认书，因此认定工程款是按工地分别结算的；也没有证据证明拆除和追加工程属于单独合同。仅在一处工地，扣除建设单位直接支付的追加费用等后，尚余约226万韩元。

结果

法院仅判令其中一名委托人支付约226万韩元及迟延损害金，驳回其余全部请求，诉讼费用全部由施工方承担。

本案的意义

与同一施工方合作多个工地时，按工地区分的汇款记录和结算确认书是纠纷中的重要证据。

本文为个案结果，不保证类似案件获得相同结果。为保护当事人，部分事实已作概括处理。