施工方破产，仍确认约23亿韩元瑕疵损害破产债权

案件概要

委托人法人委托一家建筑公司新建大型建筑并进行室内装修，竣工后不久便不断出现瑕疵，多次要求维修未果后提起损害赔偿诉讼。诉讼期间施工方被宣告破产，破产管理人全额否认委托人申报的损害赔偿债权，并承接了诉讼。

争议焦点

瑕疵造成的损害赔偿债权能否被认定为破产债权，尤其是能否依据委托人在诉讼外取得的瑕疵诊断报告认定损失金额。

律师的应对

委托人一方主张，偷工减料、漏施工和擅自变更施工导致了严重瑕疵，施工方应赔偿替代维修的损失约23亿1,534万韩元；既然破产管理人否认，请求将该金额确认为破产债权。

法院的判断

破产管理人质疑报告作者的资历和计算依据。法院认为，鉴定机构是登记在册的法定安全诊断专业机构，报告逐项写明了瑕疵内容、原因和维修方法，并按标准单价计算维修费用，因此报告具有合理性。破产管理人未能指出具体有争议的瑕疵项目。

结果

法院将委托人的破产债权全额确认为约23亿1,534万韩元，诉讼费用由破产管理人一方承担。

本案的意义

即使对方公司破产，也必须准确确认债权，才能在破产程序中获得分配。诉讼外取得的专业鉴定，只要内容合理，法院也可以采纳为证据。但债权确认并不等于全额收回。

本文为个案结果，不保证类似案件获得相同结果。为保护当事人，部分事实已作概括处理。